InícioO TratadoCapítulosCapítulo 39
Tratado de Cirurgia da Coluna Vertebral
SEÇÃO 4Deformidades da Coluna Vertebral
Capítulo39

Espondilolistese no Adulto

A leitura completa deste capítulo está disponível exclusivamente na edição impressa do Tratado.
Seção 4Deformidades da Coluna Vertebral
Cap. 39Capítulo Clínico
7autores
Português
Español
English
Referênciascientíficas
📑

Resumo do capítulo

Contexto: A espondilolistese no adulto abrange principalmente duas apresentações de etiologias distintas: a espondilolistese degenerativa (ED) e a espondilolistese ístmica (EI). A ED decorre da deterioração do disco intervertebral e das articulações facetárias, sendo predominante em mulheres com mais de 50 anos e afetando sobretudo o nível L4–L5. Por outro lado, a EI origina-se de uma anormalidade na pars interarticularis (frequentemente fratura por estresse ou defeito ósseo), acometendo mais homens e atletas expostos a movimentos de hiperextensão e rotação, com maior incidência no nível L5–S1. Embora ambas as condições possam evoluir de forma assintomática e ser descobertas incidentalmente, quando sintomáticas causam dor lombar, radiculopatia e prejuízo funcional significativo. O principal desafio na prática clínica reside em diferenciar suas características patofisiológicas, estabelecer a real correlação entre os achados radiográficos e os sintomas clínicos, e selecionar adequadamente a abordagem terapêutica conservadora ou cirúrgica sem gerar sobretratamento ou descompressões insuficientes.
Objetivo do capítulo: Este capítulo tem como objetivo capacitar o especialista na diferenciação diagnóstica e na estruturação do raciocínio terapêutico para a espondilolistese degenerativa e ístmica no adulto. O leitor adquirirá competências para realizar a correta avaliação clínica e por imagem, indicar o tratamento conservador de primeira linha e definir a conduta cirúrgica com base na presença de instabilidade e na necessidade de correção do alinhamento sagital.
Visão Geral e FundamentosEpidemiologia e Fisiopatologia A espondilolistese degenerativa (ED) caracteriza-se pelo deslizamento vertebral anterior ou posterior sem defeito na pars interarticularis, decorrente do desgaste discal e articular. Apresenta prevalência de 17,4% na população geral, sendo mais frequente em mulheres acima de 50 anos e com acometimento predominante em L4–L5. A história natural é geralmente benigna, raramente ultrapassando o Grau II de Meyerding, com mecanismos corporais de estabilização via osteófitos, perda de altura discal e ossificação ligamentar. A espondilolistese ístmica (EI) resulta de alteração na pars interarticularis, mais comum em homens e praticantes de esportes com hiperextensão repetitiva, afetando predominantemente a junção L5–S1. Origina-se frequentemente de espondilólise juvenil bilateral. Avaliação Clínica e Diagnóstico por Imagem Clinicamente, ambas as entidades podem apresentar dor lombar e radiculopatia. A ED manifesta-se comumente com claudicação neurogênica decorrente de estenose central e do recesso lateral. A EI cursa comumente com espasmo dos isquiotibiais (hamstring spasm), enquanto claudicação e disfunções esfincterianas são raras. O diagnóstico inicial baseia-se em radiografias simples em ortostase (AP e Perfil) e incidências dinâmicas em flexão-extensão para identificar o deslizamento e a instabilidade segmentar. A ressonância magnética (RM) é o exame de escolha para avaliar tecidos moles, estenose foraminal e compressão neural. A tomografia computadorizada (TC) detalha a anatomia óssea, arcos pediculares e fraturas de pars. O SPECT possui indicação restrita para espondilólise oculta ou ativa. Manejo Conservador e Algoritmo Cirúrgico O tratamento conservador é a primeira linha, envolvendo anti-inflamatórios, fisioterapia com exercícios de estabilização, perda de peso e injeções epidurais transforaminais de corticosteroides (com maior eficácia demonstrada na ED). A cirurgia é indicada após falha do manejo conservador ou diante de déficit neurológico e instabilidade. Nos casos de baixo grau (< 50% de escorregamento), a conduta baseia-se na presença de instabilidade e na necessidade de correção do alinhamento sagital: Sem instabilidade e sem desalinhamento: descompressão isolada ou associada à artrodese. Com instabilidade e sem desalinhamento: estabilização/fusão segmentar. Com necessidade de correção sagital: o uso de dispositivos intersomáticos por via anterior (ALIF, LLIF, OLIF) ou lateral em posição prona (PTP) é recomendado para restaurar a lordose e a altura discal (Figura 1). Nas lesões de alto grau (> 50%), o objetivo reside na descompressão e estabilização. A redução parcial é indicada quando necessária para correção do alinhamento sagital ou estética, devendo ser executada com descompressão ampla para prevenir lesões radiculares. Em fusões sem redução, recomenda-se a extensão da fixação até L4 e o uso de parafusos S2-Alar-Ilíacos. Perspectivas Futuras A evolução da cirurgia de coluna abrange a integração de navegação, robótica, endoscopia avançada, a consolidação de acessos como PTP e a aplicação de algoritmos de machine learning para predição de desfechos.
Aplicação clínica: Na prática clínica, a abordagem da espondilolistese no adulto exige correlacionar rigorosamente os achados de imagem com a sintomatologia do paciente, prevenindo intervenções cirúrgicas baseadas exclusivamente no percentual de escorregamento radiográfico. No planejamento terapêutico, as radiografias dinâmicas em ortostase definem a estabilidade segmentar, enquanto a ressonância magnética delimita o comprometimento neuroforaminal e central. A decisão entre descompressão isolada e fusão articula-se a partir de dois parâmetros essenciais: a presença de instabilidade mecânica e a necessidade de restauração do alinhamento sagital (regional e global). O cirurgião deve exercer especial cautela na seleção de acessos intersomáticos standalone, haja vista o risco de subsidência do espaçador em pacientes com má qualidade óssea ou idade avançada. Nas técnicas de acesso anterior e lateral (como ALIF, LLIF e PTP), o ganho em lordose e altura discal reduz a sobrecarga do nível adjacente e falhas mecânicas (Tabela 4). Em casos de alto grau, a tentativa de redução completa deve ser evitada ou realizada com extrema prudência e descompressão neuroforaminal ampla, dado o elevado risco de tração e lesão iatrogênica das raízes nervosas.
🏷️

Palavras-chave

Descritores DeCS/MeSH preferenciais:
Coluna VertebralProcedimentos Cirúrgicos OperatóriosDiagnóstico por ImagemArtrodeseBiomecânicaQualidade de VidaReabilitação

Por que este capítulo importa

Este capítulo é essencial para a prática do cirurgião de coluna por sistematizar a tomada de decisão cirúrgica na espondilolistese do adulto. Ao estabelecer critérios claros baseados em instabilidade e alinhamento sagital, o texto orienta a escolha precisa entre descompressão isolada, fusão posterior e acessos intersomáticos anteriores ou laterais (como a técnica PTP). Além disso, fornece recomendações práticas de segurança para a prevenção de complicações neurológicas e falhas mecânicas em casos de baixo e alto grau.

A espondilolistese no adulto compreende a forma degenerativa e a ístmica, que exigem condutas individualizadas baseadas na sintomatologia, na instabilidade e no alinhamento sagital, e não apenas no grau de deslizamento. O tratamento conservador constitui a abordagem inicial, reservando-se a cirurgia para falhas terapêuticas ou déficits neurológicos. Em procedimentos operatórios, a preservação do alinhamento sagital e a descompressão segura são determinantes para o sucesso.

Destaques do capítulo

🌐
Card 1 — Conceito essencial
Título: Etiologias Distintas na Espondilolistese Adulta

Texto: A espondilolistese degenerativa origina-se da deterioração discal e articular, afetando principalmente mulheres acima de 50 anos em L4–L5 sem defeito de pars. A espondilolistese ístmica resulta de fratura ou defeito na pars interarticularis, predominando em homens e jovens praticantes de esportes com hiperextensão, ocorrendo mais comumente em L5–S1.

🩺
Card 2 — Decisão clínica
Título: Algoritmo Cirúrgico no Baixo Grau

Texto: Nas espondilolisteses de baixo grau (< 50%), a escolha cirúrgica independe apenas do deslizamento. Pacientes sem instabilidade ou desalinhamento podem receber descompressão isolada. Havendo instabilidade ou necessidade de correção da lordose, recomendam-se técnicas de fusão com dispositivos intersomáticos anteriores ou laterais (ALIF, LLIF, PTP) para restauração do equilíbrio sagital.

📐
Card 3 — Pérola ou alerta
Título: Riscos da Redução em Alto Grau

Texto: Em espondilolisteses de alto grau (> 50%), a busca por redução completa do deslizamento eleva expressivamente o risco de tração e lesão das raízes nervosas. A prioridade deve ser a descompressão ampla e a fixação sólida. Caso seja realizada redução parcial, a liberação neural prévia é indispensável.

📚

Referências bibliográficas

1. Wang YXJ, Káplár Z, Deng M, Leung JCS. Lumbar degenerative spondylolisthesis epidemiology: A systematic review with a focus on gender-specific and age-specific prevalence. J Orthop Translat 2017; 11: 39–52.
2. Atalay B, Gadjradj PS, Sommer FS, Wright D, Rawanduzy C, Ghogawala Z et al. Natural History of Degenerative Spondylolisthesis: A Systematic Review and Meta-analysis. World Neurosurg 2023; 176: e634–e643.
3. Bydon M, Alvi MA, Goyal A. Degenerative Lumbar Spondylolisthesis: Definition, Natural History, Conservative Management, and Surgical Treatment. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 299–304.
4. Chan AK, Sharma V, Robinson LC, Mummaneni PV. Summary of Guidelines for the Treatment of Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 353–364.
5. Alomari S, Judy B, Sacino AN, Porras JL, Tang A, Sciubba D et al. Isthmic spondylolisthesis in adults… A review of the current literature. Journal of Clinical Neuroscience 2022; 101: 124–130.
6. Bhalla A, Bono CM. Isthmic Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 283–290.
7. Arita S, Ishimoto Y, Hashizume H, Nagata K, Teraguchi M, Muraki S et al. Age-related prevalence of radiographic lumbar spondylolisthesis and its associations with low back pain, walking speed, and muscle index: findings from the second survey of the ROAD study. European Spine Journal 2025; 34: 1359–1365.
8. Kreiner DS, Baisden J, Mazanec DJ, Patel RD, Bess RS, Burton D et al. Guideline summary review: an evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of adult isthmic spondylolisthesis. The Spine Journal 2016; 16: 1478–1485.
9. Karsy M, Bisson EF. Surgical Versus Nonsurgical Treatment of Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 333–340.
10. Reitman CA, Cho CH, Bono CM, Ghogawala Z, Glaser J, Kauffman C et al. Management of degenerative spondylolisthesis: development of appropriate use criteria. The Spine Journal 2021; 21: 1256–1267.
11. Gadjradj PS, Basilious M, Goldberg JL, Sommer F, Navarro-Ramirez R, Mykolajtchuk C et al. Decompression alone versus decompression with fusion in patients with lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. European Spine Journal 2023; 32: 1054–1067.
12. Noorian S, Sorensen K, Cho W. A systematic review of clinical outcomes in surgical treatment of adult isthmic spondylolisthesis. The Spine Journal 2018; 18: 1441–1454.
13. Sastry RA, Levy JF, Chen JS, Weil RJ, Oyelese AA, Fridley JS et al. Lumbar Decompression with and Without Fusion for Lumbar Stenosis with Spondylolisthesis: A Cost Utility Analysis. Spine (Phila Pa 1976) 2024; 49: 847–856.
14. Ahlquist S, Park HY, Gatto J, Shamie AN, Park DY. Does approach matter? A comparative radiographic analysis of spinopelvic parameters in single-level lumbar fusion. Spine Journal 2018; 18: 1999–2008.
15. Amaral R, Pokorny G, Marcelino F, Moriguchi R, Pokorny J, Barreira I et al. Lateral versus posterior approaches to treat degenerative lumbar pathologies–systematic review and meta-analysis of recent literature. European Spine Journal 2023; 32: 1655–1677.
16. Marchi L, Fortti F, Jensen R, Amaral RA, Coutinho E, Oliveira L et al. Stand-Alone Lateral Lumbar Interbody Fusion: Preoperative Risk Factors for Subsidence. The Spine Journal 2016; 16: S267.
17. Oliveira L, Marchi L, Coutinho E, Pimenta L. The subsidence rate in XLIF osteoporotic patients in standalone procedures. The Spine Journal 2010; 10: S51–S52.
18. Oliveira L, Marchi L, Coutinho E, Pimenta L. Standalone anterior interbody fusion procedure for the treatment of low-grade spondylolisthesis: a case series. WSC J 2010; 1: 194–200.
19. Marchi L, Pimenta L, Amaral R, Fortti F, Nogueira-Neto J, Oliveira L et al. In which patients is it possible to perform standalone lateral lumbar interbody fusion without cage subsidence? Coluna/Columna 2016; 15: 226–229.
20. Keorochana G, Setrkraising K, Woratanarat P, Arirachakaran A, Kongtharvonskul J. Clinical outcomes after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion and lateral lumbar interbody fusion for treatment of degenerative lumbar disease: a systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 2018; 41: 755–770.
21. Sembrano JN, Tohmeh A, Isaacs R. Two-year Comparative Outcomes of MIS Lateral and MIS Transforaminal Interbody Fusion in the Treatment of Degenerative Spondylolisthesis: Part I: Clinical Findings. Spine (Phila Pa 1976) 2016; 41 Suppl 8: s123–s132.
22. Sembrano JN, Tohmeh A, Isaacs R. Two-year Comparative Outcomes of MIS Lateral and MIS Transforaminal Interbody Fusion in the Treatment of Degenerative Spondylolisthesis: Part I: Clinical Findings. Spine 2016; 41 Suppl 8: S123-132.
23. Ko MJ, Park SW, Kim YB. Correction of spondylolisthesis by lateral lumbar interbody fusion compared with transforaminal lumbar interbody fusion at L4–5. J Korean Neurosurg Soc 2019; 62: 422–431.
24. Kono Y, Gen H, Sakuma Y, Koshika Y. Comparison of Clinical and Radiologic Results of Mini-Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Extreme Lateral Interbody Fusion Indirect Decompression for Degenerative Lumbar Spondylolisthesis. Asian Spine J 2018; 12: 356.
25. Daniels AH, Daher M, Nassar JE, Haddad S, Boissiere L, Hurley RK et al. Transforaminal Versus Anterior Lumbar Interbody Fusion at L5-S1 for Degenerative Spine Disease. Spine (Phila Pa 1976) 2025; 50: E231–E239.
26. Lightsey HM, Pisano AJ, Striano BM, Crawford AM, Xiong GX, Hershman S et al. ALIF Versus TLIF for L5-S1 Isthmic Spondylolisthesis: ALIF Demonstrates Superior Segmental and Regional Radiographic Outcomes and Clinical Improvements Across More Patient-reported Outcome Measures Domains. Spine (Phila Pa 1976) 2022; 47: 808–816.
27. Alhaug OK, Dolatowski FC, Thyrhaug AM, Mjønes S, Dos Reis JABPR, Austevoll I. Long-term comparison of anterior (ALIF) versus transforaminal (TLIF) lumbar interbody fusion: a propensity score-matched register-based study. European Spine Journal 2024; 33: 1109–1119.
28. Rathbone J, Rackham M, Nielsen D, Lee SM, Hing W, Riar S et al. A systematic review of anterior lumbar interbody fusion (ALIF) versus posterior lumbar interbody fusion (PLIF), transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF), posterolateral lumbar fusion (PLF). European Spine Journal 2023; 32: 1911–1926.
29. Pimenta L, Amaral R, Taylor W, Tomeh A, Pokorny G, Rodrigues R et al. The prone transpsoas technique: preliminary radiographic results of a multicenter experience. European Spine Journal 2020. doi:10.1007/s00586-020-06471-y.
30. Pimenta L, Taylor WR, Stone LE, Wali AR, Santiago-Dieppa DR. Prone transpsoas technique for simultaneous single position access to the anterior and posterior spine. Oper Neurosurg 2020.
31. Amaral R, Daher MT, Pratali R, Arnoni D, Pokorny G, Rodrigues R et al. The Effect of Patient Position on Psoas Morphology and in Lumbar Lordosis. World Neurosurg 2021; 153: e131–e140.
32. Smith TG, Pollina J, Joseph SA, Howell KM. Effects of Surgical Positioning on L4-L5 Accessibility and Lumbar Lordosis in Lateral Transpsoas Lumbar Interbody Fusion: A Comparison of Prone and Lateral Decubitus in Asymptomatic Adults. World Neurosurg 2021; 149: e705–e713.
33. Beck AW, Simpson AK. High-Grade Lumbar Spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am 2019; 30: 291–298.
34. Kim M, Kim HS, Oh SW, Adsul NM, Singh R, Kashlan ON et al. Evolution of spinal endoscopic surgery. Neurospine 2019; 16: 6–14.
35. Pimenta L, Taylor WR, Stone LE, Wali AR, Santiago-Dieppa DR. Prone Transpsoas Technique for Simultaneous Single-Position Access to the Anterior and Posterior Lumbar Spine. Oper Neurosurg (Hagerstown) 2020; 20: E5–E12.
36. Harrison DJ, Bhandarkar AR, Durrani S, Zamanian C, Singh R, Bydon M. Emerging innovations for lumbar spondylolisthesis management: a systematic review of active and prospective clinical trials. Neurosurg Rev 2022; 45: 3629–3640.
37. André A, Peyrou B, Carpentier A, Vignaux J-J. Feasibility and Assessment of a Machine Learning-Based Predictive Model of Outcome After Lumbar Decompression Surgery. Global Spine J 2020; : 2192568220969373.
38. Shah AA, Devana SK, Lee C, Bugarin A, Lord EL, Shamie AN et al. Prediction of Major Complications and Readmission After Lumbar Spinal Fusion: A Machine Learning–Driven Approach. World Neurosurg 2021; 152: e227–e234.
Videocast SBC
Assistir Videocast
Tratado em Debate

Videocast oficial derivado dos capítulos do tratado.

Episódio 1 – Capítulo 8: Coluna Vertebral no Plano Sagital

Discussão com os autores sobre os conceitos fundamentais do equilíbrio sagital, parâmetros radiográficos e sua importância no planejamento cirúrgico e nos resultados clínicos.

Assistir episódio