InicioEl TratadoCapítulosCapítulo 77
Tratado de Cirurgia da Coluna Vertebral
SECCIÓN 8Técnicas Quirúrgicas
Capítulo77

Laminoplastia Cervical: Principios, Técnicas y Evidencia Actual

La lectura completa de este capítulo está disponible exclusivamente en la edición impresa del Tratado.
Sec. 8Técnicas Quirúrgicas
Cap. 77Capítulo Clínico
2autores
Português
Español
English
Referênciascitas científicas
📑

Resumen del capítulo

Contexto: A mielopatia espondilótica cervical (MEC) multinível e a ossificação do ligamento longitudinal posterior (OLLP) representam importantes desafios na cirurgia de coluna. Abordagens anteriores extensas nesses cenários podem apresentar elevada morbidade técnica. Por outro lado, a laminectomía descompressiva tradicional associa-se historicamente a complicações graves, como instabilidade segmentar pós-operatória, cifosis progressiva, formação de aderências perineurais e deterioração neurológica tardia. Nesse contexto, a laminoplastia cervical consolidou-se como uma alternativa cirúrgica desenhada para promover a descompresión indireta da médula espinal sem a necessidade de fusão. Ao criar um arco laminar posterior expandido e preservar a banda de tensão posterior, o procedimento permite a migração dorsal do tecido nervoso, mantendo a mobilidade cervical e prevenindo a fibrose epidural. Contudo, a seleção inadequada de pacientes, especialmente quanto ao alineación sagital pré-operatório e à presença de dor axial, permanece como o principal fator de falha terapêutica. Compreender os princípios biomecânicos, os critérios de indicação e o manejo de complicações específicas é indispensável para otimizar os desfechos clínicos.
Objetivo del capítulo: Este capítulo tem como objetivo capacitar o leitor a dominar as indicações e contraindicações da laminoplastia cervical, fundamentando-se na avaliação criteriosa do alineación sagital e da dor axial. Adicionalmente, busca promover a análise crítica dos desfechos clínicos e radiológicos com base nas evidências científicas e metanálises recentes. Por fim, visa fornecer subsídios práticos para identificar, prevenir e manejar complicações pós-operatórias relevantes, como a paralisia do nervo C5 e a cervicalgia axial.
Visão Geral e FundamentosConceitos e Biomecânica A laminoplastia atua por meio do deslocamento indireto da médula espinal no sentido posterior, afastando-a de compressões anteriores decorrentes de osteófitos ou OLLP. O procedimento preserva a cinemática segmentar e reduz o estresse nos níveis adjacentes em comparação às técnicas com fusão, além de manter uma cobertura óssea dorsal que protege a dura-máter contra fibrose. Indicações e Contraindicações As principais indicações compreendem a MEC multinível (envolvendo três ou mais segmentos) e a OLLP contínua ou multinível. Os critérios essenciais de seleção exigem alineación sagital preservado em lordose ou posição neutra e dor axial pré-operatória mínima ou ausente. A principal contraindicação absoluta é a cifosis cervical fixa ou significativa (ângulo de Cobb C2-C7 maior que 10 graus), cenário em que a medula não migra dorsalmente. Instabilidade segmentar grosseira também contraindica a técnica isolada. Contraindicações relativas incluem dor axial expressiva de origem degenerativa e artrite reumatoide. Avaliação Pré-Operatória e Parâmetros Sagitais A investigação exige resonancia magnética (RM) (RM) para quantificar a compressão medular e tomografía computarizada (TC) (TC) para caracterizar lesões ósseas e a OLLP. Radiografias dinâmicas em flexão e extensão descartam instabilidade oculta. Deve-se avaliar o ângulo de Cobb C2-C7, o eixo vertical sagital (SVA C2-C7) e a inclinação de T1 (T1 slope); SVA C2-C7 superior a 4 cm e T1 slope elevado configuram riscos de piores resultados e cifosis pós-operatória. A avaliação da K-line auxilia no planejamento: lesões K-line (+) favorecem a laminoplastia, enquanto casos K-line (-) sinalizam limitação da descompresión posterior. Técnicas Cirúrgicas e Variações As duas vias clássicas são a porta aberta (open-door), de expansão assimétrica, e a porta francesa (French-door), de expansão simétrica mediana. Ambas exigem confecção de sulcos na junção lâmina-massa lateral preservando o córtex ventral para atuar como dobradiça. A fixação moderna utiliza miniplacas de titânio. A preservação da musculatura extensora, destacadamente do músculo semiespinal cervical em C2 e dos extensores em C7, é o passo mais determinante para evitar a dor axial. A laminectomía complementar de C3 associada à laminoplastia de C4-C7 é uma variação descrita para evitar impacto contra o processo espinhoso de C2 em extensão. Evidências e Complicações Metanálises indicam equivalência no ganho neurológico (escore mJOA) entre laminoplastia e laminectomía com fusão. No entanto, a laminoplastia apresenta menor tempo cirúrgico, menor sangramento, menor índice de complicações gerais e menor taxa de paralisia do nervo C5 (cerca de 4,8% contra 9,5%). A paralisia de C5 decorre habitualmente de tração por migração medular e deve ser abordada inicialmente excluindo-se hematoma epidural por RM, seguida de tratamiento conservador. A dor axial pós-operatória tem origem na desinserção muscular e pode ser reduzida a menos de 10% com técnicas de preservação mioarquitetônica.
Aplicación clínica: Na prática clínica, o conhecimento da laminoplastia guia a seleção criteriosa do paciente com mielopatia multinível. A decisão cirúrgica baseia-se na identificação rigorosa da curvatura cervical: pacientes lordóticos com K-line (+) beneficiam-se da descompresión indireta sem fusão. Por outro lado, a identificação de cifosis superior a 10 graus ou instabilidade segmentar impõe a necessidade de fusão ou abordagem anterior para correção de deformidade. Durante o planejamento, a mensuração do SVA C2-C7 e do T1 slope direciona o prognóstico e previne falhas biomecânicas. Na execução técnica, a preservação meticulosa das inserções musculares em C2 e C7 aplica-se diretamente como a medida preventiva mais eficaz contra a dor axial pós-operatória. Diante do surgimento imediato de déficit motor no deltoide ou bíceps (paralisia de C5), a conduta clínica imediata é a solicitação de resonancia magnética (RM) para descartar hematoma epidural compressivo. Confirmada a ausência de compressão, adota-se o manejo conservador com reabilitação motora e acompanhamento, haja vista a elevada taxa de recuperação espontânea.
🏷️

Palabras clave

Descriptores DeCS/MeSH preferenciales:
Coluna VertebralProcedimentos Cirúrgicos OperatóriosDiagnóstico por ImagemArtrodeseBiomecânicaQualidade de VidaReabilitação

Por qué importa este capítulo

Este capítulo importa por desmistificar as indicações da laminoplastia cervical, ressaltando que o sucesso do procedimento depende de um diagnóstico biomecânico e não apenas anatômico. Ao destacar o papel decisivo do alineación sagital, do status da K-line e da preservação muscular em C2/C7, o texto orienta o cirurgião a evitar erros graves de indicação, como operar colunas cifóticas desfavoráveis. Além disso, fundamenta a tomada de decisão em evidências científicas sólidas, permitindo prevenir a dor axial e conduzir adequadamente complicações como a paralisia do nervo C5.

A laminoplastia cervical é uma técnica eficaz e segura para descompresión medular multinível, oferecendo resultados neurológicos comparáveis aos da laminectomía com fusão, com menor sangramento, tempo cirúrgico reduzido e menor incidência de paralisia do nervo C5. Seu sucesso depende fundamentalmente da seleção rigorosa do paciente — exigindo alineación sagital em lordose e ausência de dor axial pré-operatória relevante — e do respeito à integridade das inserções musculares em C2 e C7 durante o acesso.

Destacados del capítulo

🌐
Card 1 — descompresión indireta por migração medular A laminoplastia promove a expansão do canal espinal sem a remoção completa dos elementos posteriores ou fusão segmentar. O mecanismo de ação apoia-se na migração dorsal da médula espinal para longe dos fatores compressivos anteriores. Essa dinâmica exige uma columna cervical lordótica ou neutra para que o afastamento neural ocorra com eficácia.

🩺
Card 2 — cifosis e K-line na seleção O alineación sagital é o pilar decisivo na indicação da laminoplastia. A presença de cifosis pré-operatória (ângulo de Cobb C2-C7 > 10 graus) ou uma K-line negativa contraindicam o procedimento isolado, pois a medula permanece tensionada contra a compressão anterior. Nesses casos, deve-se optar por abordagens anteriores ou laminectomía associada à fusão.

📐
Card 3 — Preservação em C2 e C7 A dor axial pós-operatória é provocada prioritariamente pela lesão ou desinserção da musculatura extensoras posterior. A preservação rigorosa das inserções do músculo semiespinal cervical no processo espinhoso de C2 e dos extensores em C7 reduz drasticamente a incidência dessa complicação para menos de 10%. A manutenção anatômica supera qualquer tentativa posterior de resecção ou reimplante.

📚

Referencias bibliográficas

1. Hirabayashi K, Satomi K. Operative procedure and results of expansive open-door laminoplasty. Clin Orthop Relat Res. 1988; (235):48-55.
2. Tanaka S, Tashiro T, Gomi A, et al. Cervical laminoplasty: The history and the future. Neurol Med Chir (Tokyo). 2015; 55(7):555-62.
3. Hirabayashi K. The expansive open-door laminoplasty (ELAP): The original operative technique and its evolution. Neurospine. 2019; 16(1):8-13.
4. Hida K, Iwasaki Y, Koyanagi I, Abe H. Long-term follow-up study of expansive open-door laminoplasty for cervical stenotic myelopathy. J Neurosurg. 1995; 83(4):648-54.
5. Tsuji H. Laminoplasty for patients with compressive myelopathy due to developmental stenosis of the cervical canal. In: The Cervical Spine Research Society Editorial Committee, eds. The Cervical Spine. 1st ed. Philadelphia, PA: JB Lippincott; 1983: 490-502.
6. Fessler RG, Khoo LT. The history of cervical laminoplasty. Neurosurg Focus. 2004; 16(1):E1.
7. Kurokawa T, Tsuyama N, Tanaka H. The spinous process-splitting laminoplasty for cervical myelopathy. J Jpn Orthop Assoc. 1981; 55:471-80.
8. Hirabayashi K, Bohlman H. Expansive open-door laminoplasty for cervical stenotic myelopathy. In: The Cervical Spine Research Society Editorial Committee, eds. The Cervical Spine. 2nd ed. Philadelphia, PA: JB Lippincott; 1989: 610-6.
9. Lee SH, Kim ES, Eoh W. A comparative study of the effects of the French-door and the open-door laminoplasty in cervical spondylotic myelopathy. J Korean Neurosurg Soc. 2009; 46(6):531-6.
10. Sani S, Smith A, Jho HD. A simplified technique for cervical laminoplasty. Neurosurg Focus. 2004; 16(1):E5.
11. Weinberg DS, Rhee JM. Cervical laminoplasty: indication, technique, complications. J Spine Surg. 2020; 6(1):290-301.
12. Heller JG, Edwards CC 2nd, Murakami H, Rodts GE. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy: an independent matched cohort analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2001; 26(12):1330-6.
13. Alizadeh Lasaki N, Nikkhoo M, Hasani K. Finite element analysis of laminoplasty in cervical spine biomechanics. Iranian Journal of Orthopedic Surgery. 2023; 21(2):62-8.
14. Boody B, Bhatt S, Mazur MD, et al. Biomechanics of Cervical Laminoplasty: A Systematic Review of the Literature. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(2):E107-E116.
15. Puttlitz CM, Deviren V, Smith JA, Kleinstueck FS, Tran QNH, WR, et al. Biomechanics of cervical laminoplasty: kinetic studies comparing different surgical techniques, temporal effects, and the degree of level involvement. Eur Spine J. 2004; 13(3):213-21.
16. Wang L, Li Y, Li J, et al. Anterior Decompression and Fusion Versus Laminoplasty for Multilevel Cervical Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament: A Meta-Analysis. World Neurosurg. 2016; 92:517-25.
17. Imagama S, Matsuyama Y, Ando K, et al. Complications of laminoplasty for cervical myelopathy: a review of the literature. Spine J. 2014; 14(11):2751-63.
18. Lee DY, Park YJ, Kim H, et al. Axial Neck Pain after Cervical Laminoplasty: A Systematic Review. Spine (Phila Pa 1976). 2011; 36(1):E1-E9.
19. Hosono N, Yonenobu K, Ono K. Neck and shoulder pain after laminoplasty. A noticeable complication. Spine (Phila Pa 1976). 1996; 21(17):1969-73.
20. Vasavada AN, Li S, Voronov LI, et al. Influence of cervical spine sagittal alignment on spinal cord stress and strain in asymptomatic subjects: a finite element analysis. J Biomech. 2021;116:110221.
21. Ratliff JK, Cooper PR. Cervical laminoplasty: a critical review. J Neurosurg. 2003; 98(3 Suppl):230-8.
22. Wang H, Lv B, Liu J, et al. Laminoplasty versus Laminectomy and Fusion for the Treatment of Cervical Spondylotic Myelopathy: A Systematic Review and Meta-analysis of Clinical and Radiographic Outcomes. World Neurosurg. 2020 137:e1-e10.
23. Fehlings MG, Smith JS, Kopjar B, et al. Perioperative and delayed complications associated with the surgical treatment of cervical spondylotic myelopathy based on 302 patients from the AOSpine North America Study. J Neurosurg Spine. 2012;16(5):425-432.
24. Fehlings MG, Wilson JR, Kopjar B, et al. Efficacy and safety of surgical decompression in patients with cervical spondylotic myelopathy: results of the AOSpine North America prospective multi-center study. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(18):1651-1658.
25. Manzano G, Witiw C, Badhiwala J, et al. A comparison of laminoplasty and laminectomy with fusion for the treatment of degenerative cervical myelopathy: a propensity score-matched analysis from the Quality Outcomes Database. J Neurosurg Spine. 2020;33(5):599-606.
26. Fujiyoshi T, Yamazaki M, Kawabe J, et al. A new concept for making decisions regarding the surgical approach for cervical ossification of the posterior longitudinal ligament: the K-line. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(26):E990-E993.
27. Shin JH, Shin DA, Yi S, et al. Surgical outcomes of cervical laminoplasty according to K-line and canal-occupying ratio in patients with OPLL. Neurospine. 2025;22(1):113-122.
28. Suda K, Moridaira H, Nakajima F, et al. Cervical kyphosis is a risk factor for poor surgical outcome in patients with cervical spondylotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2003;28(12):1253-1257.
29. Kaptain GJ, Simmons NE, Replogle RE, Pobereskin L. Incidence and outcome of kyphotic deformity following laminectomy for cervical spondylotic myelopathy. J Neurosurg. 2000; 93(2 Suppl):199-204.
30. Sakaura H, Hosono N, Mukai Y, et al. Preservation of the C2 spinous process and attached nuchal muscles is important for preventing postoperative axial neck pain after cervical laminoplasty. J Spinal Disord Tech. 2008;21(5):338-343.
31. Takeuchi K, Yokoyarna T, Aburakawa S, et al. Axial pain after cervical laminoplasty: a comparison of C3-6 laminoplasty with C3-7 laminoplasty. J Spinal Disord Tech. 2005;18(5):392-396.
32. Shiraishi T. Skip laminectomy - a new treatment for cervical spondylotic myelopathy, preserving the posterior nuchal ligament. Spine J. 2002; 2(2):108-15.
33. Kim K, Isu T, Sugawara A, et al. Myoarchitectonic spinolaminoplasty for cervical myelopathy. Neurosurgery. 2005;57(4 Suppl):358-364.
34. Phan K, Mobbs RJ. Laminectomy and fusion vs laminoplasty for multi-level cervical myelopathy: a systematic review and meta-analysis. J Spine Surg. 2016; 2(2):93-101.
35. Liu X, Chen Y, Yang H, et al. Laminoplasty Versus Laminectomy and Posterior Fusion for Cervical Myelopathy: A Meta-analysis of Radiographic and Clinical Outcomes. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev. 2024;8(5):e23.00282.
36. Luo J, Cao K, Huang S, et al. Comparison of laminoplasty with laminectomy and fusion for the treatment of cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis. Eur Spine J. 2018;27(6):1349-1360.
37. Yukawa Y, Kato F, Ito K, et al. Laminectomy and stabilization with a cervical spine locking plate system for cervical myelopathy: a long-term follow-up study. J Spinal Disord Tech. 2009;22(8):559-565.
38. Patel AA, Aleem IS, Guntin JA, et al. Cervical Laminoplasty in Patients with Rheumatoid Arthritis: A Propensity-Score Matched Analysis. AANS Annual Scientific Meeting. 2023.
39. Koda M, Furuya T, Okawa A, et al. Bow hunter's syndrome after cervical laminoplasty in a patient with rheumatoid arthritis. J Clin Neurosci. 2019 69:283-286.
40. Bartels RH, Verbeek AL, van der Wilt GJ, et al. The modified Japanese Orthopaedic Association score for cervical myelopathy: a new look at an old tool. J Neurosurg Spine. 2010;12(4):347-353.
41. Bartels RHMA, Donk R, van der Wilt GJ, et al. The relation between the modified Japanese Orthopaedic Association score and functional and quality-of-life outcomes for patients with cervical spondylotic myelopathy. Spine J. 2017;17(11):1625-1631.
42. Li Z, Tang J, Hou S, et al. The effect of sagittal parameters on axial neck pain after cervical posterior single-door laminoplasty. Front Surg. 2022;9:973924.
43. Park Y, Lee J, Lee SH, et al. Short-term surgical outcomes of single open-door laminoplasty for cervical spondylotic myelopathy in elderly patients. J Korean Neurosurg Soc. 2014;56(2):126-132.
44. O'Brien MF, Peterson D, Casey AT, Crockard HA. A novel method for laminoplasty fixation. Technical note. J Neurosurg. 1996; 84(4):703-705.
45. Wang JM, Lin CF, Chen Y, et al. The results of expansive open-door laminoplasty with plate fixation in the treatment of cervical myelopathy. J Orthop Surg Res. 2011;6:31.
46. Chen Z, Liu Z, Yuan C, et al. Short-term predictive potential of quantitative assessment of spinal cord impairment in patients undergoing French-door Laminoplasty for degenerative cervical myelopathy: preliminary results of an exploratory study exploiting intraoperative ultrasound data. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):325.
47. Gu Y, Cao Z, Gao R, et al. Open-Door versus French-Door Laminoplasty for Patients with Multisegmental Cervical Spondylotic Myelopathy: A Systematic Review and Meta-analysis. World Neurosurg. 2021; 155:e336-e346.
48. Wang L, Song Y, Liu L, et al. Open-Door versus French-Door Laminoplasty for Multilevel Cervical Spondylotic Myelopathy: A 5-Year Follow-up Study. Orthop Surg. 2020;12(1):169-178.
49. Chen Y, Wang X, Lu X, et al. Comparison of laminoplasty and laminectomy with fusion for the treatment of cervical spondylotic myelopathy: A systematic review and meta-analysis. Front Surg. 2022;8:790593.
50. Lee SH, Kim KT, Suk KS, et al. C3 Laminectomy versus C3 Laminoplasty in French-door Laminoplasty: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Orthop Surg. 2021;13(3):364-372.
51. Wang Y, Zhang Y, Liu H, et al. Efficacy and safety of laminoplasty combined with C3 laminectomy for patients with multilevel degenerative cervical myelopathy: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2024;33(5):1848-1863.
52. Alafandi A, Koptan W, El-Miligui Y. Laminoplasty versus laminectomy with fusion for management of multilevel cervical myelopathy. SICOT J. 2019; 5:2.
53. Highsmith JM, Dhall SS, Haid RW Jr, et al. Treatment of cervical stenotic myelopathy: a cost and outcome comparison of laminoplasty versus laminectomy and lateral mass fusion. J Neurosurg Spine. 2011;14(5):619-625.
54. Lau D, Winkler EA, Than KD, Chou D, Mummaneni PV. Laminoplasty versus laminectomy with posterior spinal fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy: a systematic review and meta-analysis. J Neurosurg Spine. 2017; 27(1):19-27.
55. Naderi S, Acar F, Mertol T. Functional results of cervical laminoplasty. Acta Neurochir (Wien). 2003; 145(2):113-7.
56. Zileli M, Shiraishi T, Kato M. Laminoplasty for the treatment of primary spinal cord tumors: a systematic review and meta-analysis. J Neurosurg Spine. 2023; 39(1):9-18.
57. Yonenobu K, Hosono N, Iwasaki M, et al. Laminoplasty versus subtotal corpectomy. A comparative study of results in multisegmental cervical spondylotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 1992;17(11):1281-1284.
58. Edwards CC 2nd, Heller JG, Murakami H. Corpectomy versus laminoplasty for multilevel cervical myelopathy: a comparative radiographic and clinical analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2002; 27(11):1188-93.
59. Ghogawala Z, Terrin N, Dunbar MR, et al. Effect of Ventral vs Dorsal Spinal Surgery on Patient-Reported Physical Functioning in Patients with Cervical Spondylotic Myelopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021; 325(10):942-51.
60. Anandan S, Price R, Chutkan N. Laminoplasty versus Laminectomy with Fusion for the Treatment of Cervical Spondylotic Myelopathy in a North American Population. J Spine. 2019; 8:425.
61. Avetisian H, Mathew K, Myers A, et al. Laminoplasty vs Laminectomy and Fusion for Cervical Myelopathy: Alarming Rates of Bias. Global Spine J. 2024:21925682241233857.
62. Lee DH, Cho JH, Kim NH, et al. The Incidence and Risk Factors of C5 Palsy after Cervical Spine Surgery: A Multicenter Study. J Korean Neurosurg Soc. 2017;60(5):586-592.
63. Epstein NE. C5 nerve root palsies following cervical spine surgery: A review. Surg Neurol Int. 2016; 7(Suppl 13):S349-S355.
64. Ito H, Neo M, Sakamoto T, et al. The trapezius muscle is a risk factor for neck pain after cervical laminoplasty. Nagoya J Med Sci. 2021;83(1):121-131.
65. Huang X, Liu D, Yang Y, Zhang Y. A novel surgical technique for cervical laminoplasty in patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy: A case report and literature review. Front Surg. 2023; 10:1078138.
66. Abd-El-Barr MM, Lu Y, Ruan C, et al. Future Perspective of Robot-Assisted Minimally Invasive Spine Surgery. J Clin Med. 2022;11(11):3158.
67. Tian W, Wang H, Liu YJ. Robotic-assisted spine surgery: current development and future perspective. Chin Med J (Engl). 2020; 133(4):378-80.
68. Al-Kharazi KA, Al-Naser M, Pal D, et al. The role of robotics and navigation in spine surgery. Ann Med Surg (Lond). 2022;79:104040.
69. Mobbs RJ, Rao P, Phan K. The future of robotics and artificial intelligence in spine surgery. J Spine Surg. 2020; 6(4):745-52.
70. Motov S, Stüer C, Barz M, et al. Navigation and robotics in spine surgery: a survey of AOSpine members. Global Spine J. 2023;13(4):993-1002.
71. Ghermandi R, Lovi A, Schiavi P, et al. The role of biomaterials and osteobiologics in modern spine surgery. J Funct Biomater. 2022;13(3):141.
72. Kantelhardt SR, Martinez R, Baerwinkel S, et al. Perioperative course and accuracy of screw positioning in robot-assisted spinal surgery. Neurosurg Rev. 2011;34(3):325-332.
73. Overley SC, Cho SK, Mehta AI, Arnold PM. Navigation and robotics in spinal surgery: a review. J Neurosurg Spine. 2017; 27(4):361-70.
74. Shafi K, Gurusamy K, El-Kassab M, et al. The future of artificial intelligence in spine surgery. Ann R Coll Surg Engl. 2022;104(6):403-408.
Videocast SBC
Ver Videocast
Tratado en Debate

Videocast oficial derivado de los capítulos del tratado.

Episodio 1 – Capítulo 8: Columna Vertebral en el Plano Sagital

Discusión con los autores sobre los conceptos fundamentales del equilibrio sagital, parámetros radiográficos y su importancia clínica.

Ver episodio